Суд отказал в иске ООО МКК «Русинтерфинанс»

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 61500,00 рублей. Обосновывая исковые требования, истец указал, что 12 сентября 2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком был заключен договор займа, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 20500,00 рублей на цели личного потребления. В свою очередь, ответчик обязался возвратить заемщику полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

За ответчиком числится задолженность по указанному кредитному договору. Для взыскания данной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен. В связи с этим, истец обратился в Тевризский районный суд Омской области с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

Ответчик предоставил в суд ходатайство, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска.

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 договора займа, заем предоставлялся на срок 21 день, с 12.09.2019 по 03.10.2019.

Количество платежей в соответствии с п. 6 договора – один платеж, состоящий из суммы займа и процентов.

Таким образом, суд установил, что обязательства по договору займа имеют определенный срок их исполнения – 03.10.2019 года. Соответственно, началом течения срока исковой давности является 04.10.2019 года, а его окончанием 04.10.2022 года.

О нарушении права на получение от ответчика заемных денежных средств и процентов истец узнал 03.10.2019 года, то есть в последний день, когда ответчик вправе был и должен был возвратить займодавцу денежные средства.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истцом суду не представлено доказательств заключения каких-либо дополнительных соглашений об изменении условий договора, а, равно как и о совершении ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, что могло бы повлиять на течение срока исковой давности.

Из расчета задолженности следует, что в счет погашения заложенности по договору займа поступления денежных средств на текущий счет клиента по договору в счет погашения задолженности не имелось.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, а ответчиком заявлено суду о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс».